Artigos

Por um juramento de Hipócrates para jornalistas

George Monbiot Publicado em 19.07.2011

O escândalo no império de Murdoch, que começa a se parecer como a história da queda do Muro de Berlim, submeteu a profissão menos cobrada e mais corrupta da Grã-Bretanha - o jornalismo - a um escrutínio público tardio. Os jornais não podem anunciar que seu objetivo é serem os ventríloquos das preocupações dos multimilionários. Eles devem apresentar-se como a voz do povo. O The Sun, o Mail e o Express alegam representar os interesses dos trabalhadores. Esses interesses acabam por ser idênticos aos dos donos dos jornais.

Estaria Murdoch acabado na Grã Bretanha? Com a perseguição de Gordon Brown pelo Sunday Times e The Sun levando o escândalo a novos cantos do império do velho Murdoch, essa história começa a se parecer como a da queda do Muro de Berlim. A tentativa de destruir Brown sob qualquer meio, incluindo as invasões dos prontuários de seu filho pequeno doente, significa que não há nenhum limite óbvio para ramificações da história.

O escândalo muda radicalmente a percepção pública de como funciona a política, o perigo que o poder corporativo representa para a democracia, e as medidas em que tem comprometido e corrompido a polícia, afundados a ponto de parecer um exército privado de Murdoch. A crise foi uma descarga eletrica para um parlamento sonolento e submeteu a profissão menos cobrada e mais corrupta da Grã-Bretanha - o jornalismo - a um escrutínio público tardio.

As rachaduras estão aparecendo nos lugares mais inesperados. Olhe para a admissão notável da colunista conservadora Janet Daley, nesta semana no Sunday Telegraph. "Jornalismo político britânico é basicamente um clube do qual políticos e jornalistas pertencem", escreveu ela. "É essa familiaridade, essa intimidade, esse conjunto de pressupostos compartilhados... que é o corruptor verdadeiro da vida política. O espectro de auto-limitação do que pode e não pode ser dito... a covardia auto-reforçada, que toma como certo que determinados interesses são poderosos demais para valer a pena confrontar. Todas estas coisas são perigos constantes na vida política de qualquer democracia. "

A maioria dos jornalistas nacionais está incorporada, imersa na sociedade, no conjunto de crenças e cultura das pessoas que eles deveriam manter sob escrutínio com o seu trabalho. Eles são fascinados pelas lutas de poder entre a elite, mas têm pouco interesse no conflito entre a elite e aqueles que por ela são dominados. Eles celebram os com agência [de relações públicas] e ignoram os sem.

Mas isto é apenas parte do problema. Daley parou antes de dar nome à força mais convincente: os interesses do dono e da classe empresarial a que pertence. O proprietário nomeia os editores à sua própria imagem - que costumam fazer valer seus pontos de vista sobre a sua equipe. Os editores de Murdoch, como aqueles que trabalham para outros proprietários, insistem que eles pensam e agem de forma independente.

É uma mentira exposta pela concordância de suas opiniões (quer dizer que foi coincidência que todos os 247 editores News Corp apoiassem a invasão do Iraque?), e pelo depoimento explosivo de Andrew Neil em 2008 no Parlamento, no comitê de comunicações.

Os jornais não podem anunciar que seu objetivo é serem os ventríloquos das preocupações dos multimilionários. Eles devem apresentar-se como a voz do povo. O The Sun, o Mail e o Express alegam representar os interesses dos trabalhadores. Esses interesses acabam por ser idênticos aos dos donos dos jornais.

Assim, os jornais de direita fazem dezenas de matérias tentando expôr fraudadores de benefícios, ainda que digam quase nada sobre as fraudes fiscais das corporações. Eles atacam sindicatos e a BBC. Eles censuram as regulamentações que restringem o poder corporativo. Eles nos vendem seus valores - o culto ao poder, ao dinheiro, à imagem e à fama - que os anunciantes amam, mas que fazem deste um país mais raso e egoísta. A maioria deles enganam seus leitores sobre as causas das mudanças climáticas. Estas não são os valores dos trabalhadores. Estes são os valores impostos a eles pelos multimilionários que possuem esses jornais.

A mídia corporativa é uma operação gigantesca "astroturfing": uma cruzada popular falsa para servir aos interesses da elite. Neste contexto, as empresas de mídia se assemelham ao movimento Tea Party, que alega ser um espontânea manifestação operária contra a elite, mas foi fundada com a ajuda do bilionário Koch irmãos e promovido pela News de Murdoch Fox.

O principal objetivo do jornalismo é manter o poder sob escrutínio. Este propósito foi perfeitamente invertido. Colunistas e blogueiros são executores do poder corporativo, denunciando as pessoas que criticam seus interesses, atacando as novas ideias e os impotentes. Os barões da imprensa permitem aos governos ocasionalmente promover os interesses dos pobres, mas nunca para prejudicar os interesses dos ricos. Eles também tentam disciplinar o resto da mídia. A BBC, ao longo dos últimos 30 anos, tornou-se uma sombra da emissora que era, e agora tratam os grandes negócios com deferência. Todas as manhãs às 6h15 grandes executivos tem acesso na grande de programação que antes era reservado a Deus, em Pensamento do Dia.

Então, o que pode ser feito? Por causa da ameaça peculiar que eles representam para a democracia há um caso a ser feito para compreender a maioria dos interesses nas empresas de comunicação, e para a criação de um conselho público, nomeados talvez pelo parlamento, para atuar como um contrapeso aos interesses dos acionistas do ramo.

Mas mesmo que isso seja uma ideia viável, ainda é muito distante. Por enquanto, a melhor esperança é mobilizar os leitores para fazer com que os jornalistas respondam a eles, e não apenas a seus proprietários. Um meio de fazer isso é fazer uma pressão para que jornalistas se comprometam com uma espécie de juramento de Hipócrates. Aqui está um primeiro esboço. Espero que outros possam melhorá-lo. Idealmente, eu gostaria de ver a União Nacional de Jornalistas construir sobre ele e incentivar seus membros a assinar.

"Nossa tarefa principal é manter o poder sob escrutínio. Vamos priorizar aquelas histórias e questões que expõem os interesses do poder. Vamos ter cuidado com as relações que formamos com os ricos e poderosos, e garantir que nós não incorporaremos a sua sociedade. Nós não vamos agradar políticos, empresas ou outros grupos dominantes ao evitar reportagens que possam ser maléficas aos seus negócios, ou distorcer uma história para satisfazer seus interesses.

"Vamos enfrentar os interesses das empresas, e os anunciantes que as financiam. Nós nunca vamos receber para promover uma opinião em particular, e nós vamos resistir às tentativas de obrigar-nos a adotar uma.

"Vamos conhecer e compreender o poder que exercemos e como ele se origina. Vamos desafiar a nós mesmos e nossa percepção do mundo, tanto quanto desafiamos outras pessoas. Quando nós revelarmos errados, vamos reconhecer."

Reconheço que isso não aborda diretamente as relações de poder que dirigem os jornais. Mas pode ajudar os jornalistas a determinar uma certa medida de independência, e os leitores a mantê-los nela. Assim como os eleitores devem pressionar seus deputados para representá-los, os leitores devem procurar levar os jornalistas para longe das demandas de seus editores. O juramento é uma ferramenta que poderia aumentar o poder dos leitores.

Se você não gostar, sugira uma ideia melhor. Algo tem que mudar: nunca mais uma meia dúzia de oligarcas pode a dominar e corromper a vida deste país.


_____________

Tradução: Wilson Sobrinho

Fonte: The Guardian, na Carta Maior