Como bem retrata em seu livro Formação do império Americano, o professor Luiz Alberto Moniz Bandeira desenvolve esta tese e alinha os principais banqueiros fiorentinos financiadores dos navegantes que se lançaram ao mar a serviço de Portugal e Espanha. Entre eles se destacam Bartholomeu Marchioni, Girolamo Frescobaldi, Lucas Geraldi, Giovanni Battista Rovalesca, Filippo Gualterotti e Girolamo Sernigi. Banqueiros e mercadores alemães também dispuseram de recursos para empreendimentos parecidos. Capitais financeiros da casa comercial de Jacob Fugger, de Augsburg (Alemanha) contribuíram para as expedições de Pedro Álvares Cabral, em 1500, quando ocorreu o descobrimento do Brasil, bem como a frota de Cristóvão de Haro, ao Rio da Prata, em 1514.

A presença européia na América é bem anterior ao século XV. Provas existem da presença de vikings no Canadá quase cinco séculos antes de Cristóvão Colombo. Portugueses e espanhóis – donos do Atlântico – a princípio dividiram o Novo Mundo entre si. Holandeses, franceses e ingleses contestaram a validade do Tratado de Tordesilhas e praticaram a pirataria oficial como corsários. Por muitos anos o saque de riquezas dos galeões espanhóis foi mais tentador do que o esforço sistemático da colonização.

O historiador gaúcho Leandro Karnal relata estes fatos sobre o nascimento dos Estados Unidos e descreve como a Inglaterra encarregou John Cabot de explorar a América do Norte. A América cada vez mais passa a ser vista como um lugar de muitos recursos e de possibilidades econômicas. Navegadores, como Verrazano, a serviço da França, Ponce de Leon, a serviço da Espanha, e muitos outros já tinham pisado o território que viria a ser chamado de Estados Unidos. Hernando de Soto, por exemplo, batizou o Mississipi de Rio do Espírito Santo…

A rainha Elizabeth I concedeu permissão a Walter Raleight para que iniciasse a colonização da América, que estabeleceu em 1584, 1585 e 1587 expedições à terra que batizou de Virgínia, em homenagem à Rainha virgem Elizabeth. O projeto montado no final do século XVI em pouco se diferenciava do ibérico. Sir Walter era muito parecido com os donatários nobres das capitanias hereditárias instaladas no Brasil. Sua aventura, entretanto, fracassou, como a maioria esmagadora das capitanias brasileiras, das quais apenas as de Pernambuco e de São Vicente se desenvolveram. O papel das Companhias na colonização

No início do século XVII o impulso colonizador renasceu na Inglaterra, já sob a dinastia de Stuart. O monarca delegou agora esta tarefa não a nobres, mas a Companhias como a de Londres e a de Plymouth. Esta última recebeu as terras e o monopólio do comércio entre a região da Flórida e o rio Potomac, restando à Companhia de Londres as terras atuais do cabo Fear e Nova Iorque. Separando as duas concessões havia uma região “neutra” para evitar conflitos de jurisdição. Nesta área os holandeses aproveitaram para fundar suas colônias, das quais a mais famosa deu origem à cidade de Nova Iorque. Os holandeses compraram a ilha de Manhattan pelo equivalente a 24 dólares em contas e bugigangas dos índios canarsees – região que passou a se chamar Nova Amsterdã. O processo de êxodo rural na Inglaterra acentuava-se no decorrer do século XVII e inundava cidades inglesas de homens expulsos do campo. A idéia de uma terra fértil e abundante, um mundo imenso e a possibilidade de enriquecer era um poderoso imã sobre as massas. A própria Companhia de Londres declarara em 1624 que seu objetivo era: “a remoção de pessoas necessitadas, material combustível para perigosas insurreições e assim deixar ficar maior fartura para sustentar os que ficam no país”.

Poucos podiam pagar a passagem para a América. Este fator, combinado à necessidade de mão-de-obra, fez surgir uma nova forma de servidão nas colônias: a servidão temporária (indenturent servant). A América também serviu de refúgio para a perseguição religiosa na Inglaterra. Num dos navios que transportaram estes peregrinos para a América, o Mayflower, foi firmado um pacto, chamado de “Mayflower Compact”, lembrado como o marco fundador da idéia de liberdade. Os “pais peregrinos” são tomados como fundadores dos Estados Unidos. Não são pais de toda a Nação, mas os da parte “WASP” (White Anglo-Saxon Protestant). O navio aportou bem acima de onde hoje é o estado de Massachusetts. O clima era frio e o mar congelava. O primeiro ano dos colonos custou a vida de metade deles. Pouco antes de a nova estação fria chegar, em 1621, os sobreviventes decidiram comemorar a sobrevivência numa festa de Ação de Graças (Thanksgiving), com um cardápio reforçado com uma ave nativa, o peru e com tortas de abóbora.

A população das colônias cresceu rápido, passando de 2.500 pessoas em 1620 (sem contar os índios) para três milhões, um século depois. Nesse grande contingente, embrião do que seria depois os Estados Unidos, misturaram-se inúmeros tipos de colonos, aventureiros, órfãos, membros de seitas religiosas, negros e africanos, degredados, comerciantes e nobres, segundo Leandro Karnal. Já o escritor John Steinbeck resume desta forma a construção de seu país: “Os Estados Unidos não existiam. Quatro séculos de trabalho, de derramamento de sangue, de solidão e medo criaram esta terra. Construímos a América e o processo nos tornou americanos – uma nova raça, enraizada em todas as raças, manchada e tingida de todas as cores, uma aparente anarquia étnica. Então, num tempo pequeníssimo, tornamo-nos mais semelhantes do que éramos diferentes – uma nova sociedade; não grandiosa, mas propensa, por nossas próprias faltas, à grandeza, e pluribus unum” (1).

Colônias tradicionais X colônias de “povoamento”

“Destino manifesto?”, uma vocação dada por Deus a eles, norte-americanos (2), um caminho claro de êxito em função de serem um “povo escolhido”? A riqueza deles decorreria de dois modelos históricos: as colônias de povoamento e as de exploração. Estas, entre várias explicações simplistas e de caráter idealista dominam as análises do período histórico da formação dos Estados Unidos. As colônias de exploração seriam as ibéricas. As áreas colonizadas por Portugal e Espanha existiriam apenas para enriquecer as metrópoles. O oposto das colônias de povoamento, para onde as pessoas iriam para morar definitivamente. A atitude não era predatória, mas preocupada com o desenvolvimento local.

Num esquema extremamente simplificado, os livros didáticos apresentam as diferenças entre o tipo de colonização desenvolvido na América Ibérica e o que foi implementado na América do Norte. Nas colônias tradicionais, predominava o latifúndio, como unidade de exploração, e o trabalho escravo. Esta forma de organização da produção era dominante na América espanhola, Brasil, Caribe (Haiti francês, Jamaica inglesa, Cuba espanhola, Antilhas holandesas etc) e no sul das Treze Colônias inglesas (EUA).

Ao contrário, predominavam as pequenas e médias fazendas familiares nas chamadas colônias de “povoamento”, ao Norte e centro-norte das Treze Colônias Inglesas (EUA) e no Canadá. O trabalho era compulsório nas colônias tradicionais, ou de exploração, com base no escravismo e suas diversas formas de trabalho servil, enquanto nas colônias de “povoamento” o trabalho era livre ou à base da servidão temporária. Como objetivos econômicos, estas duas formas de colonização se diferenciavam por estarem voltadas para a produção de metais preciosos e de produtos de exportação para a Metrópole – no caso das colônias tradicionais – e direcionadas especialmente para o mercado interno – no caso das colônias de “povoamento”.

Leandro Karnal, entretanto, faz uma análise crítica dessas idéias: “Uma das mais tradicionais ‘verdades didáticas’ (…) descreve colônias de exploração e colônias de ‘povoamento’. As colônias de exploração, é claro, seriam as ibéricas. Como diz o nome, áreas colonizadas por Portugal e Espanha existiriam apenas para enriquecer as metrópoles. Neste tipo de colônia, as pessoas sairiam da Europa apenas para enriquecer e voltar para o país de origem. (…) O oposto das colônias de exploração seriam as de ‘povoamento’. Para essas, as pessoas iriam não para enriquecer e voltar, mas para morar na nova terra. Logo, sua atitude não seria predatória, mas preocupada com o desenvolvimento local. Isso explicaria o grande desenvolvimento das áreas anglo-saxônicas, como os EUA e o Canadá. (…) Vamos aos fatos. (…) A colonização ibérica foi, em quase todos os sentidos, mais organizada, planejada e metódica do que a anglo-saxônica. (…) Na verdade, só podemos falar em projeto colonial nas áreas portuguesa e espanhola. Só nelas houve preocupação constante e sistemática quanto às questões da América. (…) Portugal e Espanha mandavam para a América, na época da conquista, alguns de seus membros mais ilustres e preparados. (…) Nem de longe podemos afirmar que semelhante fenômeno tenha ocorrido na fase de conquista da América inglesa. (…) A solidez das cidades coloniais espanholas, seus traçados urbanos e suas pesadas construções não são harmônicas com um projeto de exploração imediata. As pessoas que falam destes ‘ideais’ de enriquecimento fácil parecem imaginar que um espanhol cobiçoso embarcava num avião em Sevilha e, horas depois, desembarcava na América. (…) A idéia tradicional de um grupo seleto de colonos ingleses altamente instruídos e com capitais abundantes é uma generalização incorreta.”

O livro do Karnal também procura desmistificar outra tese de que houve um legado “desleixo” ibérico, que teria resultado no subdesenvolvimento da América Latina. Ele enfatiza que uma diferença fundamental foi o fato do Estado inglês, na época, ser muito fraco e desorganizado, ao contrário dos Estados português e espanhol. Aqui, a colonização foi um empreendimento de Estado; lá, foi um refúgio para o excesso de população que poderia desestabilizar uma sociedade que vivia grandes contradições sociais, que se traduziam em ideologias religiosas as mais diferentes, e que faziam oposição feroz umas às outras. Quer dizer: a colonização dos EUA foi resultado do atraso político, e não do avanço. Atraso político que permitiu uma maior liberdade aos colonos, na medida em que o Estado inglês não tinha condição de exercer controle sobre eles.

As concepções idealistas na definição do “sucesso” dos EUA

Vianna Moog, por sua vez, rechaça a idéia de raça como elemento definidor para o sucesso ou não de uma civilização. Outros fatores podem ser considerados: questões geográficas e culturais. Os rios americanos ajudaram muito o processo de colonização, ao contrário da costa brasileira, pródiga em serras e cachoeiras… No plano cultural a diferença é entre o ideário católico e o protestante. O católico, em termos simplificados, supostamente desprezava o lucro e os juros, enquanto os protestantes valorizavam a poupança e o dinheiro, sinal externo “da graça divina”. Enquanto Richard Morse, pesquisador norte-americano, acha que o subdesenvolvimento latino americano é uma opção cultural, o mundo ibérico não ficou como está hoje por incompetência ou acidente, mas por escolhas políticas.
Protestantismo e capitalismo estão associados profundamente, conforme analisou Max Weber, muito citado por Moog.

A falta de um projeto colonial efetivo aproximou os Estados Unidos de sua independência. As treze colônias nascem sem a tutela direta do Estado. Por ter sido “fraca”, a colonização inglesa deu origem à primeira independência vitoriosa da América. Quando a Coroa Britânica tentou implantar um modelo sistemático de pacto colonial, o resultado foi um desastre. A Inglaterra do século XV enfrentava o mais longo conflito da história: a Guerra dos Cem anos (1337-1453). Lutando contra um inimigo comum, a França, os ingleses começavam a pensar em que os unia. Porém, mal terminada essa Guerra a ilha se envolve numa guerra civil violentíssima; a Guerra das Duas Rosas (1455-1485). A família York (rosa branca) e a família Lancaster (rosa vermelha) entraram em confronto por mais de três décadas. Os ingleses estavam desenvolvendo a “modernidade política”, que seria uma ação política independente da teologia e da moral. A ação dos Príncipes modernos não procura levar em conta se o que fazem é moralmente correto. Os príncipes modernos agem porque tal ação é eficaz para tingir seus objetivos, dentre os quais o maior é conseguir o poder absoluto.

A maioria dos colonos ingleses era de protestantes calvinistas. Valorizavam o trabalho e a acumulação de capital. Para eles, o estudo era uma forma de aperfeiçoar a capacidade de produzir. Por isso criaram muitas escolas e universidades. Como resultado, no século XVIII, a proporção de adultos que sabiam ler, escrever e fazer contas superava a de muitos países europeus. As Treze Colônias também tinham liberdade para importar livros da Europa e para ter suas próprias gráficas, que publicavam jornais e livros. No Brasil, a maioria dos colonos era analfabeta. Somente os filhos das famílias ricas podiam estudar. Portugal proibia cursos superiores no Brasil. Para fazer faculdade, era preciso ir morar na Europa. Na América espanhola, as universidades puderam existir. Entretanto, a maioria delas servia apenas para formar padres. No Brasil também era proibido ter imprensa. Nada podia ser publicado aqui. Os livros importados da Europa eram fiscalizados. Se contivessem idéias religiosas ou políticas contrárias à Igreja Católica e ao absolutismo, não podiam entrar.

É preciso registrar, por fim, a tradição historiográfica norte-americana, e a de seus admiradores, que sempre enfatizam a existência, lá, de uma certa liberdade de circulação de idéias e da existência de escolas, principalmente universidades. Isso precisa ser visto com cautela. Primeiro: a existência de um estado “fraco” tornava a censura oficial também “fraca”.

Segundo: é preciso relativizar a “liberdade de circulação de idéias”, que não existia em nenhum lugar no Ocidente, na época. Basta lembrar a perseguição às bruxas e aos membros de religiões diferentes, que ocorreu intensamente no próprio território das Treze Colônias. Em Boston, por exemplo. Além disso, as universidades e demais escolas foram criadas para o ensino religioso, quase sempre muito atrasado. Se há um mérito nisso é o de disseminar a alfabetização, mesmo que tenha sido para ler a Bíblia… Terceiro: As universidades pioneiras, em território americano, surgiram no México e no Peru, no século XVI, muito antes do surgimento das universidades americanas. Isto é, a questão não é essencialmente terem existido escolas ou imprensa: a questão fundamental está nas transformações sociais que permitiram, à margem de um estado fraco, o surgimento de um sistema de compra e venda de mercadorias (e da força de trabalho) que, aos poucos, foi se tornando dominante e se impondo como hegemônico.

Pedro de Oliveira é jornalista e membro da Comissão Editorial de Princípios

Bibliografia
BANDEIRA, Luiz Alberto Moniz. Formação do Império Americano.
KARNAL, Leandro. História dos Estados Unidos, das origens ao século XXI.
MOOG, Vianna. Em busca de Lincoln.
MORSE, Richard. O Espelho de Próspero.
SCHIMIDT, Mário. Nova História Crítica.
STEINBECK, John. As Vinhas da Ira.

Notas:
(1) Assim, John Steinbeck sintetizou a história dos Estados Unidos. Ele morreu há exatos 40 anos, em 20 de dezembro de 1968. Recebeu o Prêmio Nobel em Literatura em 1962. As Vinhas da Ira (1939), considerado sua obra-prima, conta a exploração a que são submetidos os trabalhadores itinerantes e sazonais, através da história da família Joad, que migra para a Califórnia, atraída pela ilusória fartura da região. Essa trágica odisséia recebeu o prêmio Pulitzer. É preciso dizer que sua ambiguidade política gerava inimizades e críticas políticas. Os comunistas, na época, condenaram veementemente suas posições e em sua viagem à Itália, Steinbeck foi recebido com uma dura “Carta Aberta a John Steinbeck”, escrita por intelectuais de esquerda e que o considerava um traidor. De fato, Steinbeck apoiou guerras imperialistas como a Guerra do Vietnã. Só mudou de opinião depois de visitar o Vietnã do Sul, vendo de perto a barbárie provocada pelo exército americano.
(2) Tradicionalmente, os nascidos nos Estados Unidos são denominados norte-americanos. Debates com origens mais nacionalistas do que gramaticais estipulam estadunidense como adjetivo ou como substantivo; afinal, também são norte-americanos os cidadãos do México e do Canadá. Porém canadenses e mexicanos não utilizam as palavras americano ou norte-americano para sua nacionalidade, sendo pouco provável uma confusão.

EDIÇÃO 99, DEZ/JAN, 2008-2009, PÁGINAS 27, 28, 29, 30