D.A. Bertozzi, a quem agradeço, é um especialista em assuntos chineses e autor dos livros “A China do império a nação” (simples) e, com A. Fais, de “The Awakening of the Dragon” (Sob o Greyhound) [Domenico Losurdo].

Em sua resenha do livro “A esquerda ausente” por Domenico Losurdo, publicada no Corriere della Sera no dia 3 de novembro, o professor Canfora reconhece os méritos deste texto, mas critica as posições relativas da República Popular da China. De acordo com Canfora, o desenvolvimento econômico recente do país estaria em contradição com as premissas teóricas do socialismo chinês e da revolução maoísta e neste sentido o “esforço hermenêutico” de Losurdo estaria “fora do lugar”. Com suas declarações – não novas – Canfora se insere em um filão do pensamento já consolidado – mesmo na esquerda – condenando o desenvolvimento do que é chamado de “socialismo com características chinesas”, e que resume, precisamente na rejeição de uma traição consumada no período pós-Revolução Cultural que levou a uma restauração do liberalismo capitalista autoritário. A China, de acordo com a leitura que se tornou senso comum, não só não representa uma alternativa real para substituir o laissez-faire, mas em vez disso é parte ativa na exploração de sua riqueza, desigualdade e impulsos imperialistas horríveis.

De todo modo isso seria o suficiente só para demonstrar que a afirmação “o estado de coisas que surgiu neste grande país, agora se transformou em exatamente o oposto do que se pretendia ser na metade do século XX” dá mais força a vulgata dominante.

Poderíamos partir do discurso de Mao em 01 de outubro de 1949 sancionando oficialmente o nascimento da República Popular da China: “Nós nos juntamos com a guerra de libertação nacional e com a grande revolução popular, que derrubou os opressores internos e externos ao proclamar a fundação da República Popular da China. Agora nosso povo entra na grande família de todos os povos do mundo, amantes da paz e da liberdade”.

Desde então, passados mais de 50 anos em diante, podemos perguntar por que o Partido Comunista da China contribuiu na construção “oposta” do que foi anunciado por seu líder e ainda é considerada a fonte mais importante de inspiração e fundamento ideológico. Ao bem da verdade, o propósito original da longa revolução chinesa, realizado pelo Partido Comunista, foi justamente o do renascimento nacional, a reconquista da integridade territorial e da soberania plena. Bem, não é difícil ver como hoje esses objetivos foram essencialmente atingidos (embora não totalmente), com o retorno à pátria em Hong Kong e Macau, com a perspectiva real de alcançar a primazia econômica, com uma redução drástica no hiato tecnológico (e militar) em relação às grandes potências mundiais (EUA e todos), de modo que o Pentágono aumenta com frequência os alarmes sobre o lançamento de uma paridade cada vez mais de estreiteza militar.

Nascido para fechar o triste parêntesis do “século de humilhação”, a China é, depois de meio século, capaz de resistir ao renovado projeto de desmembramento do imperialismo norte-americano. O ‘”oposto” teria observado diferente os cenários: a liquidação violenta da presença comunista (uma ordem semelhante à dos comunistas indonésios), o desmembramento do antigo Império Celestial com a perda de bairros, historicamente bastiões de proteção do centro, como Xinjiang e Tibete, ou o reaparecimento, de uma forma diferente, com os chefes dos poderes regionais “senhores das finanças” modernos.

É claro que o processo de abertura e reforma, nos seus passos mais radicais, levou ao crescimento da desigualdade na distribuição da riqueza, reservando a algumas regiões costeiras, ao invés do interior, o papel de locomotiva do desenvolvimento. No entanto, permitiu a obtenção de um resultado histórico (e não só para a China): saída da pobreza extrema (e, portanto, o risco de morte por inanição) de mais de 200 milhões de pessoas em áreas rurais. Em 1950, a China comunista ainda podia ver parte de sua população sofrer de fome, com áreas inteiramente devastadas por uma das piores histórias do imperialismo que os condenava ao subdesenvolvimento perpétuo. Não podemos negar que a pobreza ainda é uma realidade dramática presente na China continental – e a liderança chinesa está na vanguarda do reconhecimento, tendo nos dados representando sua redução em cerca de 90%. A tudo isto deve ser adicionado a constante de dois dígitos ao crescimento percentual nos salários e o reconhecimento gradual dos direitos dos trabalhadores (redução da jornada, aumento das férias, salvaguardas mais fortes contra o despedimento, o desenvolvimento de uma rede universal de proteção social). Medidas impensáveis sem o desenvolvimento econômico de dois dígitos. Longe de ser o ” oposto ‘do que foi anunciado! É claro, os papéis do mercado e da iniciativa privada são cada vez maiores, mas permanece no âmbito de um planejamento econômico coerente por parte do Estado (planejado), e seus controles de crédito, sua infraestrutura, seus setores estratégicos da economia, do poder do Estado, que pode aumentar o salário mínimo legal (em 2011, por decreto, em Pequim cresceu 21%), um sistema fiscal fortemente progressivo em benefício de rendimentos mais baixos, e o desenvolvimento de um sector cooperativo próspero que empregou uma fatia crescente da população.

Estes são, então, adicionados ao impacto internacional de desenvolvimento econômico chinês. A entrada como iguais na “grande família de todos os povos do mundo” ocorreu em meio a um processo de lutas de libertação nacional que eles se viram envolvidos com os povos da África contra as antigas potencias coloniais e a entrada do imperialismo norte-americano (na Guerra da Coréia e na defesa militar da secessão de Taiwan). Em suma, a vontade dos comunistas chineses era incentivar o processo e construir uma ordem internacional baseada no respeito aos modos autônomos de desenvolvimento econômico e social. Vontade e programa político que foi posteriormente esculpido nos Cinco Princípios de Coexistência Pacífica (1954), por ocasião do nascimento do Movimento dos Países não alinhados. Sessenta anos depois daquela posição – ainda no marco diplomático chinês – e que hoje, talvez, estamos de frente ao “estado oposto”? fechando parênteses na exportação da revolução – o que levou Pequim a apoiar movimentos de libertação também de inspiração duvidosa em operações anti-soviéticas – agora o sucesso econômico da China exerce o que poderíamos chamar de uma “atração magnética” ou uma “luz” para os países – que são muitos – ansiosos para sair de uma secular superação da pobreza e do subdesenvolvimento. No campo estabeleceu uma alternativa complementar do imperativo liberal o “amor que mata”, segundo a definição da jornalista africana, colaboradora do New York Times e do Financial Times, Dambysa Moyo. Segue assim suas observações: “Nas últimas décadas, mais de um trilhão de dólares em ajuda ao desenvolvimento realmente melhorou a vida dos africanos? Não. Na verdade, em todo o mundo os destinatários desta ajuda são piores, muito piores. A ajuda tornou o crescimento dos pobres mais lento. Ao contrário, o papel da China na África é maior, mais sofisticado e mais eficiente do que qualquer outro país a qualquer momento do pós-guerra. Um papel criticada por aqueles que atualmente reivindicam o direito de decidir o destino do continente como se fosse sua responsabilidade, que todos os liberais ocidentais, que consideram (muitas vezes no papel mais paternalista) suas responsabilidades precisas. Para muitos africanos, os benefícios são muito tangível: agora existem estradas onde não existiam, e postos de trabalho desaparecendo; em vez de fixar o deserto da ajuda internacional, eles podem finalmente ver os frutos da China. O último é claramente um fator que nos últimos anos permitiu a África alcançar uma taxa de crescimento de 5% “. [1]

O mesmo aplica-se em visita recente na América Latina, em ocasião da ultima cúpula dos Brics, – pelo presidente da Republica Popular da China – e o secretário do PCC – Xi Jinping. Para os laços econômicos cada vez mais próximos da cooperação em energia e infra-estrutura, segue – as considerações de um estudo lançado pelo Conselho de Assuntos Hemisféricos – uma disponibilidade “política” cada vez mais generalizada no sentido contrário de Pequim: está surgindo um consenso sobre os diferentes investimentos chineses na região. Com a emergência da China no cenário mundial, muitos países latino-americanos têm recebido investimentos chineses de braços abertos, porque eles veem a China como um contrapeso à hegemonia dos Estados Unidos na região. “Mas o jogo não é apenas o equilíbrio da influência preponderante e avassaladora dos Estados Unidos – uma progressiva erosão que se está permitindo a ação integracionista conduzida por governos progressistas, quando não socialistas – quanto a “gravitação” da região com as regras da política externa tradicionalmente estrangeiras como em Pequim, em todos a não interferência nos assuntos internos em matéria de direitos humanos [2].
Uma parte significativa do mundo guarda com interesse o socialismo chinês e a própria presença de Pequim tanto quanto nas últimas décadas parecia inverossímil: uma possibilidade de escolha, uma alternativa para chantagear, para trabalhar em favor de seus próprios interesses. Não há dúvidas: a presença e a ação da China continental estão oferecendo uma vez mais um importante contrapeso político e econômico para todos os países que, graças aos fluxos de caixa e contas a receber (a preços subsidiados) do dragão oriental, eles podem evitar o lobby da exploração ocidental representado por ferramentas, tais como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional.
Estamos, também neste caso, de frente do “estado oposto” do que o previsto a meio século antes? Aparentemente não.

[1]  Dambysa Moyo, “La carità che uccide”, Rizzoli, 2010, pag. 122
[2] “The Dragon in Uncle Sam’s backyard: China in Latin America”, Council on Hemispheric Affairs, giugno 2014

Tradução de João Victor Moré Ramos
(Mestre em Geografia pela Universidade Federal de Santa Catarina)